bon ok , je me suis un peu énervé...

Le "VOUS" s'adressait à tous les clubs

Un sondage du genre
-pour
-contre
-indifférent
serait sûrement l'idéal

de même pour la ciblerie ( 5 spot/cibles ) pour réduire les Robins et surtout la destruction des cônes ou flêches réalisées avec tant d'amour et d'application...

Les détails et règles seraient établis dans un second temps
Il s'agit que la majorité des clubs soient d'accord sur les principes.
En effet ,l'expérience des forums ,montrent que si les détails sont d'emblée discutés cela devient un fouilli d'idées inextriquable !

Il me semble mieux d'avancer par étapes

Je pense pour ma part également illusoire de s'attendre à des réponses en masse...

Il serait déjà formidable d'obtenir les réponses des responsables de clubs , eux mêmes ayant sondé leurs membres
(naturellement ).
.

de même pour la ciblerie ( 5 spot/cibles ) : réponse du Mans - nous sommes contre

Pat
même pour le tir salle , vous seriez contre la cible 5 spot ?

Comme pour le tir à l'arc , les clubs organisateurs auraient le libre arbitre ,bien entendu , d'accepter ou de refuser ou de limiter le nombre des cibles 5 spots pour des problèmes de longueur de pas de tir ou de coûts ou d'autres raisons à évoquer .

.

Moi je parle pour les bois après pour la salle ce n'est pas à moi de décider mais pour un club c'est un gros budget en plus.

Bien entendu Pat ,

je me doutais bien que tu pensais au tir nature pour laquelle je connaissais votre position .


C'est bien pour cela que j'ai précisé le domaine d'application et le libre arbitre des clubs organisateurs à l'attention de tous les lecteurs.
.

Position de mon club, mais qui peut éventuellement changer en fonction des avis des futurs adhérents
Tir en salle :
Ok pour une catégorie libre avec viseur 1 ou 2 points mais une seule catégorie.
Ok pour limitation à 1,22 m
Ok pour poids maxi de flèches à 2,5 g
Demande pour création d'une catégorie féminine et enfant ainsi que de catégories d'âge (on pourrait reprendre celles utilisées en tir à l'arc)
Que pensez-vous d'une catégorie flèches papier ?
Tir extérieur
Sur ce point l'expérience et la pratique de Patdag me paraissent une référence incontournable
Reprendre catégorie libre avec viseur et y inclure longueur supérieure à 1,22 m.
Maintenant j'actualiserai mes réponses en fonction des retours que j'aurai, ceci dit ma préférence ira toujours au tir le plus naturel possible mais je serai respectueux des avis de tous

parler à 3 me parait un peu juste c'est pour çà que des fois j'ai envie de rester dans mon bois et rien dire sur le net.
Il y a des clubs mais ne font pas de concours et c'est pourtant là que l'on peut parler ensemble.

je te comprends Pat

c'est la rentrée , les membres ont sûrement des préoccupations
plus prioritaires...

en consultant l'annuaire , on voit que peu de membres se sont connectés depuis une semaine...

c'est assez instructif l'annuaire !

"consulter l'annuaire" : ah oui, effectivement ! Je ne connaissais pas cette possibilité de contrôle...

Je suis d'un regard distrait ces discussions byzantines sur le sexe des sarbacanes qui m'en rappellent bien d'autres relatives aux différents types d'arcs.

Mais mon attention est attirée sur une "limitation" proposé par mon ami Christian (Androw) : pourquoi diantre vouloir absolument limiter la longueur de nos engins à 1,22 m en tir en salle ? Je tire, sans viseur, indifféremment à la BB avec ma 122 et avec ma 152 (démontable), la différence est vraiment minime en termes de résultats. Je déploie à peu près le même souffle avec les deux, et contrairement à une légende urbaine, pas besoin de s'appeler Éole pour réaliser cet exploit ! En fait, le seul avantage de la 152 est de pouvoir, en vision périphérique, viser un peu plus précisément la cible puisque le bout de la sarbacane est par définition plus proche d'elle. Je ne dis pas qu'avec un engin de 3,5 m et plus (si, si, ça existe... à Bornéo !) ce ne serait pas un peu limite, surtout en salle : ce serait presque du tir à bout... touchant ! Mais franchement, 30 cm de plus, "ce n'est tout de même pas cela qui va bouleverser le cours mondial du soja" comme disait l'excellent Philippe Noiret ! En salle comme en extérieur.

Et, pendant que j'y suis, pourquoi vouloir limiter aussi le poids maxi des flèches à 2,5 g ? Je connais des tireurs qui envoient des "boulets" de plus de 5 g (n'est-ce pas, Jocelin de CS ?) avec pas mal de réussite. En fait, contrairement à la longueur de la sarbacane, le poids du projectile peut rapidement devenir un handicap pour celui qui le tire, mais tant pis pour lui et tant mieux pour les autres compétiteurs !

Le tir avec viseur(s) m'apparaît plus comme une aberration dans ce type de sport, mais après tout pourquoi pas ! En d'autres temps, au tir à l'arc, j'ai autant apprécié de tirer avec mon bout-de-bois qu'avec ma mobylette super-équipée et hyper-tunée... (je suis tout de même revenu au recurve simple).

H.H. has requested that the USBA create a second class, no restrictions on caliber or dart weight. Maximum barrel length 1.6 meters, any sight except laser. Target distance 15 meters.

HH a demandé que l'USBA créer une deuxième classe, pas de restrictions sur calibre ou le poids de fléchettes. Maximum longueur du canon 1,6 mètres, une vue, sauf au laser. Cible à distance de 15 mètres.

Appologies for poor translation. I assume Pime will remedy.

thanks Neodog

concerning sight

as I follow forum US , I think that the correct translation of "any sight" can be

n'importe quel type de viseur ( sauf la visée au rayon laser )

par exemple seraient autorisés
-viseur à deux points de mire (constituant une ligne de mire)
-viseur optique , lunette grossissante
.etc...

Personnellement , je propose que la distance de 10m soit conservée pour des raisons pratiques qui permettraient à tous les tireurs de différentes catégories , de tirer sur la même ligne de tir ( comme au tir à l'arc )
En effet si le maximum de tireurs ne tirent pas simultannément , cela va augmenter considérablement la durée des concours.
De plus le tir sarbacane sportive n'est pas suffisamment développée en France pour permettre aux organisatieurs de concours d'obtenir la mise à disposition d'un gymnase ( donc de disposer d'un recul important ).

Plutôt diminuer la taille des cibles (spots)
Préférer la cible multiple à 5 spots afin de réduire les Robins
qui endommagent les flêches des bons tireurs....

.

ailleurs on s'active pour crée une seconde classe de tir en compétition

j'ai donné mon avis personnel concernant le recul à 15m
donnez le votre avant qu'il ne soit trop tard....

http://blowgun.lefora.com/2012...

es ce qu'il y aura assez de recul dans les salles ?

Non probablement pas assez de recul dans les salles ( autre que gymnases)

C'est la remarque que j'ai justement faite précédement ,Pat...

D'où ma suggestion de plutôt garder le tir 10m avec des spots plus petits en diamètre et multispot(5 ) pour réduire alors les probabilités de faire des Robins endommageant les fleches ...

Nota
La sugestion de conserver 10m et réduire le diamètre des cibles est également partagée par Michel ( Allemagne )...

Je vous invite de nouveau à donner vos avis car ça bouge ailleurs

.

1 -Le cout d'une flèchette n'est pas onéreuse .
2 - Pourquoi changer les réglements ?
Il y a 4 concours oficiels en salle et 2 en extérieur donc faudrait organiser plus de concours avec plus de participants . Je parle de tous les clubs qui n'organisent pas de concours et les tireurs qui ne viennent pas aux autres concours.
Après nous pourrons parler de modifications des règlements.
Enfin c'est mon idée à moi car c'est en organisant plus de concours que l'on pourra faire avancer la sarbacane et non en restant devant l'ordinateur .

Il ne s'agit pas de changer les règlements , mais de créer des nouvelles classes en conservant la classe 10m existante.

"le coût d'une flèche n'est pas onéreuse"
Si tu penses aux flê ches commercialisées , ok elles ne sont pas onéreuses

Moi et d'autres font les leures( de flêches ) ,jugeant qu'elles sont plus précises, cela prend du temps , et c'est rageant de les détruire parcequ'on fait plus de Robins...

Enfin , ne rien faire ou dire , c'est l'assurance que les règlements viendront d'ailleurs
Alors ,....

Je partage entièrement l'avis de Patrick et je souscris pleinement à sa dernière phrase.

Lui qui organise plusieurs concours par an sait parfaitement de quoi il parle car il agit positivement en faveur du développement du tir à la sarbacane sportive en France.

Oups , en effet ,j'ai été très maladroit dans ma dernière phrase, je suis très confus.

Bien entendu , je sais que Pat est très actif et je ne m'adressais pas à lui mais aux très nombreux inscrits qui ne se manifestent toujours pas...

Comme disait Pat on peut se compter sur les doigts d'une main ,en temps qu'intervenant sur ce sujet,et c'est découragant

Il fallait interprêter ma phrase dans ce sens...
.

Pas de problème, Pime, on joue dans la même équipe et on va gagner !

A samedi

Un sondage du genre
-pour
-contre
-indifférent
pour la création d'une catégorie libre

mon avis : indécis
je serais pour s'il y avait beaucoup plus de pratiquants. Mais diviser un si petit nombre de pratiquants... les organisateurs ont clairement leur mot à dire. De toute façon les inventeurs de génie continueront d'inventer et de vouloir se confronter.


pour la ciblerie ( 5 spot/cibles )
il me semble dérangeant dans l'absolu que toutes les cibles ne soient pas à la même hauteur. La recherche du geste parfait... Un même geste, un même résultat!
Ayant tiré personnellement avec des darts métal et ne craignant donc pas les robins j'aurais souhaité pouvoir conserver une cible unique pour ne pas avoir a bouger ma position de pieds (alignement) entre chaque tir.

1° Conserver la catégorie 10 m, sans viseur avec 1 blason standard ou bien 5 pour éviter les robins (après Bessay ou j'ai cassé plusieurs cônes j'ai essayé chez moi la technique "PIME" et cela ne me paraît pas ridicule mais il faut une mousse de 60x60). Une petite difficulté à surmonter c'est le changement de position à chaque flèche mais ce sera un choix personnel.

2° OK pour la création d'une catégorie viseur (1 ou 2 points) mais pas de laser

3° Accepter les sarbacanes jusqu'à 1,60 m, je n'y vois pas d'inconvénient toutefois je me demande s'il est nécessaire de créer une nouvelle catégorie pour elles car cela en ferait deux : 1,60 m avec viseur et 1,60 m sans viseur

4° Augmenter la distance de tir à 15 m je suis contre car en intérieur cela restreindra les lieux de pratique.

Concernant le poids des flèches, à la réflexion, je me demande s'il est utile de légiférer. Si certains veulent tirer plus lourd que 2,5 g c'est qu'ils s'en sentent capables mais sur 360 tirs je crains pour ma part que la distance soit difficile à tenir.

Je vais poser toutes ces questions à mes adhérents qui sont des débutants et je transmettrai leurs remarques

Pour complément d'informations à ceux qui n'ont pas été au concours de BESSAY d'octobre 2012,
voici la cible 5 spots prototype sur laquelle j'ai tiré tout le concours

http://fssa.fr/photo/cible_5sp...

Plusieurs tireurs et tireuses l'ont testée également hors compétition

Je leur laisse donner leurs impressions...

Quand à moi , je suis très satisfait de ne pas avoir endommagé mes cônes que je modifie unitairement pour les adapter sur du tube ou fibre de 2mm et pour du calibre 12mm.
Afin de limiter la taille de la cible , le spot central est rogné légèrement aux 4 coins.
Cela crée un léger handicap par rapport à une cible ronde entière
mais cela est minime au regard du but recherché ,
REDUIRE LES ROBINS...

merci à l'organisation du concours de Bessay d'avoir permis son utilisation

.

Mon avis
non conforme
Mais bon.

Stéphane Jouanneau
Fondateur FSBA
Responsable du site
Membre de la FFTir

Est-ce parce que le centre de cibles ne se situe pas à 1,60 du sol ou bien est-ce pour une autre raison ?

Oui Androw, en tant que représentant de l'esprit IFA d'origine c'est un peu pour ça que ça me gène, sinon ce serait génial

Stéphane Jouanneau
Fondateur FSBA
Responsable du site
Membre de la FFTir

Bien compris mais étant donné ce changement n'apporte à celui qui l'utilise aucun avantage par rapport aux autres compétiteurs je pense que cette proposition pourrait être soumise à l'IFA et aux pratiquants.
2 possibilités de dispositions des 5 cibles :
une rangée de 3 et une rangée de 2, la hauteur 1,60 m se trouvant située entre ces 2 rangées. Le tireur devant changer à 2 reprises ses hauteurs de visée je ne pense pas que cela puisse lui procurer un avantage.
Disposition en 5 d'une carte à jouer, la cible du milieu se trouverait à 1,60 m 2 autres seraient situées au dessus et 2 autres en dessous.
On peut imaginer qu'afin de ne pas alourdir l'organisation d'une compétition celui qui demande l'une de ces dispositions fournisse sa mousse et ses cibles déjà installées.
Propositions à débattre !

A Bessay nous avions en plus corsé la règle

En cas de plusieurs impacts sur un même spot , seule la plus mauvaise flêche était comptabilisée ( règle du tir à l'arc )...

cette éventualité ne s'est pas produite...

Ok pour que le tireur amène sa cible multispot et éventuellement sa mousse
L'organisateur reste libre de permettre ou non la cible multispot

Le mieux est de négocier avec l'organisation avant le concours
à moins que ,comme au tir à l'arc , le mandat précise tout cela.
.

D'accord avec Androw : le fait de devoir changer de hauteurs à 2 reprises n'est pas vraiment un avantage pour le tireur, ce serait plutôt une contrainte, j'en parle d'expérience puisque je tire régulièrement sur ce type de cible. En même temps, plus de problèmes de type Robin Hood et des résultats clairs et nets.

Pour ce qui est d'apporter sa mousse, j'y suis tout à fait favorable !

Voilà déjà la mienne :

Antier, du club de Pierres & Maintenon.